ESTA ES LA OPOSICION

EL PAIS › LA SENADORA NEGRE DE ALONSO QUEDARA AL FRENTE DE LA COMISION QUE DISCUTIRA EL MATRIMONIO GAY
Contra la educación sexual y a favor de Pando

La legisladora se opuso a las designaciones de Zaffaroni, Argibay y Highton en la Corte, es miembro del Opus Dei y defensora de Cecilia Pando y el obispo Baseotto. Los bloques opositores la designaron al frente de la Comisión de Legislación General.


Por Soledad Vallejos

Tras el acuerdo de los bloques opositores en el Senado (desde peronistas disidentes hasta socialistas santafesinos) para desalojar al oficialismo de todas las comisiones, la legisladora puntana Liliana Teresita Negre de Alonso, miembro del Opus Dei y una de las más conservadoras de la Cámara, quedó al frente de la Comisión de Legislación General. Es probable que el primer proyecto que deba tratar esta comisión será el que procura abrir la posibilidad del matrimonio civil a las parejas gay. En su historial como representante de la fuerza política de los hermanos Alberto y Adolfo Rodríguez Saá, la senadora ha votado contra los pliegos de los actuales jueces de la Corte Eugenio Zaffaroni, Elena Highton de Nolasco y Carmen Argibay con argumentos antigarantistas y antiabortistas. Pero además, fue la única que defendió al ex obispo castrense Antonio Baseotto cuando dijo que había que tirar al mar, atado a una piedra, al estilo ESMA, al entonces ministro de Salud. Fue la única también en defender a Cecilia Pando, representante de torturadores y represores de la dictadura. Paradójicamente, lo hizo amenazando con recurrir a una legislación (el Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer-Cedaw) sobre el que ella también había votado en contra. Otro de sus antecedentes es que fue la única que se opuso a la educación sexual en las escuelas.

A la buena de Dios

Abogada recibida en la UBA en 1976, se dedicó a la carrera judicial en su provincia desde el regreso de la democracia. A fines de los ’90 pegó el salto y regresó a la gran ciudad: entre 1999 y principios de 2001 fue vicedecana de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral. Dejó el cargo en febrero de ese año, porque tras un intento frustrado por convertirse en diputada, en marzo de 2001 finalmente asumió como senadora nacional. Desde entonces, ha sido consecuente al llevar su agenda confesional al recinto como miembro del Opus Dei. También suele repartir cuadernillos que divulgan las enseñanzas del fundador de la orden, José Escrivá Balaguer.

“No es un pliego que pasará tranquilamente por el Senado”, advirtió Negre en 2003 cuando estaba en danza la candidatura de Eugenio Zaffaroni para la Corte Suprema. El pliego de Zaffaroni, sin embargo, pasó. Y lo mismo parecía que sucedería al año siguiente, en junio de 2004, cuando la candidateada fue Elena Highton de Nolasco. El ruido comenzó cuando la postulada evitó responder, en audiencia ante el Senado, si estaba “a favor o en contra del aborto” (sic). “Mi opinión personal, interna, no tiene por qué ser dicha. Son sentimientos personales”, respondió, a sabiendas de que la irritación se originaba en un artículo de 1993, en el que se pronunciaba a favor de la interrupción del embarazo en casos de enfermedades congénitas de gravedad. El silencio estratégico de Highton sacó de las casilla a Negre. “Me sorprendió su actitud, porque se escudó en el prejuzgamiento para emitir opinión –declaró entonces–. No puedo votar a una persona que no me garantice que va a proteger el derecho a la vida desde la concepción.” Una vez más, cumplió: frente a 51 votos que avalaban a Highton como ministra de la Corte, Negre votó en contra.

Pero la verdadera batalla había comenzado en enero de ese mismo año, cuando Carmen Argibay, quien también era candidata a un sillón de la Corte, se definió como “atea militante” y se pronunció a favor de la despenalización del aborto. “La gente está espantada con lo que dijo”, declaró sin dudarlo Negre. “Ni siquiera Zaffaroni se pronunció de esta manera. Yo la voy a rechazar.” A preguntas del diario La Nación, que la describió como “católica practicante”, Negre no escatimó respuestas. Las opiniones que Argibay había dado a conocer públicamente eran “graves porque desnudan pensamientos contrarios a la Constitución, que defiende el derecho a la vida”. La candidata a jueza suprema le resultaba insostenible: “Se puede ceder políticamente ante una cuestión evaluable políticamente, pero acá estamos hablando de la violación de principios constitucionales”.

Poco después, cuando ya habían sido aprobados los pliegos de Highton, Argibay tuvo su audiencia ante el Senado. También Argibay superó la instancia; respondió todas las interrogaciones insistentes sobre la ley argentina y el aborto, pero evitó prolijamente dar opiniones personales o habilitar debates sobre el momento en que se inicia la vida, un clásico debate de los sectores opuestos al derecho al aborto. Argibay, simplemente, explicaba que ella no sabría decirlo, aunque cada vez que fue preciso explicó qué indicaba la Constitución y la diferencia de opiniones en el ámbito médico. Negre se exasperó: “Si dice que no sabe cuándo hay vida, ¿cómo va a cumplir con la Constitución, entonces?”. La intriga la persiguió durante días. Dos semanas después persistía su desazón: “No se puede respetar la Constitución si no se respeta uno de sus principios fundamentales, como el derecho a la vida”. Para entonces, Argibay ya había sido designada jueza de la Corte, con el apoyo de 42 senadores y la oposición de 17.

En la audiencia, poco antes de que comenzaran las preguntas a la futura jueza suprema, las “Familias Autoconvocadas de Buenos Aires” arrojaban al aire volantes con sus inquietudes: “¿Quiénes son los senadores que promueven a juezas abortistas? Recuerde sus nombres y partidos. Carmen Argibay ha sido repudiada por miles de argentinos”.

El grito en el cielo

La gestión de Ginés González García en el Ministerio de Salud fue conocida por sus confrontaciones constantes con los sectores que se negaban a permitir que la salud sexual y reproductiva cuajara como política de Estado. Fue en una de esas grescas, motivada por la insistencia del entonces ministro en declarar que debía legalizarse el derecho al aborto, que Negre volvió a la palestra.

En 2005, el obispo castrense Antonio Baseotto se refirió a González García con la sugerencia (dijo que) bíblica de arrojarlo al mar con una piedra atada al cuello. Fue entonces cuando el gobierno de Néstor Kirchner lo retiró. Negre tomó el alejamiento del religioso como una ofensa: “Baseotto aclaró suficientemente el tema en una carta enviada a monseñor Mirás, en la cual expresó que de ninguna manera quiso alentar un acto de violencia ni ofender la autoridad de un miembro del gobierno”, abogó infructuosa a mediados de marzo.

Un par de semanas después una carta de Cecilia Pando, de profusa circulación por Internet, le valió el anuncio de sanciones para su esposo, el mayor Rafael Mercado. Pando defendía a Baseotto y criticaba al Gobierno por haberlo echado. El jefe del Ejército, Roberto Bendini, insistió en el disciplinamiento, y fue avalado por el ministro de Defensa, José Pampuro. En medio del revuelo, Negre prometió que denunciaría penalmente a Bendini, y que también lo acusaría ante el Inadi por violar las convenciones que prohíben toda forma de discriminación contra la mujer (una herramienta, en realidad, que apunta a seguridades jurídicas y de salud, y a la que siempre se opuso fervientemente); finalmente, convencida de la necesidad de ir por todo, anunció que también haría una presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Lo extraño fue que la senadora se había opuesto de manera rotunda al protocolo que pretendió esgrimir en defensa de Pando. En marzo de 2005, el entonces canciller Rafael Bielsa había apoyado la ratificación parlamentaria del Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (Cedaw), una deuda de largo tiempo con el movimiento de mujeres y las herramientas legales internacionales. Un día antes de las palabras de Bielsa, el Episcopado había alertado acerca de que podría significar “una renuncia a la soberanía que dejaría una brecha abierta a la futura aprobación del aborto”. En consonancia, en el Senado la única moción para rechazar la ratificación del Protocolo fue la de Negre. De todas maneras, Argentina adhiere desde 2007.

En septiembre de 2005 gestionó el Salón Azul del Congreso para la presentación de una publicación de la Universidad Austral (UA), libelo financiado casualmente por el Senado. Se llamó Bases políticas familiares en la Argentina, estuvo coordinado por Marina Camps, del Instituto de Ciencias para la Familia de la UA, quien por televisión una vez definió a la homosexualidad como “una enfermedad”. El libelo esgrimía estadísticas de cientificidad dudosa para afirmar que “las parejas que llegan al matrimonio habiendo cohabitado son más inestables y propensas a acabar en un divorcio”; “los divorciados tienen seis veces mayor frecuencia de problemas psiquiátricos” que los casados, además del doble de posibilidades de suicidio y más problemas de alcoholismo; “los hijos de madres solteras son siete veces más propensos a vivir en la pobreza” que los criados “en el marco de un matrimonio intacto”. Quien esto escribe escuchó datos muy similares durante los debates del plenario de comisiones que, el año pasado, intentaron dar dictamen a los proyectos que buscan modificar la Ley de Matrimonio Civil.

Al terminar ese mismo año, poco después de que en el Senado se trataran proyectos para dar un régimen jurídico a las uniones de hecho, Negre participó de la II “Semana de la Familia”, organizada por el Instituto de Ciencias para las Familias de la UA. Dejó en claro que se negaba a considerar a esas uniones civiles como nuevas formas de familia.

CARTA A LA MILITANCIA

RIVAS ESCRIBE A LOS COMPAÑEROS DEL PARTIDO SOCIALISTA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Hace algo más de un año, un manto de intolerancia, oscurantismo y estupidez se abatió sobre el Partido Socialista de la provincia de Buenos Aires, y lo arrojó a una virtual clandestinidad. Eso fue lo que sucedió cuando la conducción nacional encabezada por el senador Giustiniani decidió intervenirlo, para lo que se valió de desgraciadas circunstancias que utilizó miserable y cobardemente, con el objeto de encolumnar a la provincia en una alianza de derecha que los socialistas rechazamos con convicción.

La historia había empezado en agosto de 2007, cuando un congreso extraordinario de nuestro partido, en Junín, con más de 450 delegados, aprobó prácticamente por unanimidad nuestra "articulación política y electoral en la provincia de Buenos Aires con el Partido de la Victoria y otras fuerzas afines en el marco de la Concertación Plural ". También se resolvió entonces avalar y respaldar mi participación en la gestión del Ejecutivo nacional como vicejefe del Gabinete de Ministros, y repudiar las presiones y las amenazas de ciertos dirigentes de la conducción nacional, que pretendían limitar la expresión de diferencias políticas en el interior del partido.

Nos guiaba la convicción de que la Argentina vivía una coyuntura decisiva en la que cada día con mayor claridad confrontaban dos proyectos de Nación, y de que en tales condiciones el PS no podía permanecer al margen, sino que debía aportar a la construcción de un proyecto político que desde la coincidencia plural modificara las condiciones de vida de los más postergados. Para entonces, la circunstancial conducción nacional había resuelto apoyar la candidatura presidencial de Elisa Carrió, una dirigente que ya había dado sobradas pruebas de su desplazamiento hacia posiciones cada vez más conservadoras.

Después sufrí el ataque cuyas consecuencias aún estoy tratando de superar definitivamente. Mientras me encontraba aún internado, en proceso de rehabilitación, se produjeron los vergonzosos pretendidos congresos de Costa Salguero y La Pampa, la arbitraria intervención del distrito y la inicua expulsión de nuestros compañeros Oscar González y Ariel Basteiro.

En mayo pasado pude cumplir con el objetivo de asumir la banca de diputado nacional para la que había sido electo en 2007. Ahora, vencido el plazo legal de la intervención sin que se haya llevado a cabo la elección democrática de nuevas autoridades partidarias en la provincia, los compañeros de la Mesa Ejecutiva han resuelto que vuelva a asumir mi cargo de secretario general del PS bonaerense.

No es la primera vez que la traición pretende imponerse y tampoco será la primera vez que la derrotemos. Necesitamos un partido fuerte, que ayude a profundizar los cambios mientras trabaja en el armado de una herramienta moderna y auténticamente revolucionaria. Necesitamos seguir trabajando en la convergencia entre nuestra propia tradición socialista y la de la izquierda nacional y popular, una aspiración de muchos pensadores y militantes de izquierda a lo largo de la historia. Necesitamos movilizarnos, convencidos de que tenemos que volver a entusiasmarnos con la idea de transformación, porque ella es posible si sumamos toda nuestra fuerza contra la reacción. Necesitamos un partido verdaderamente democrático, en el que todas las voces sean tenidas en cuenta en el momento de la toma de decisiones, en el que se piense libremente y en el que no se compren voluntades a cambio de un plato de lentejas. Con esos objetivos reasumo la conducción de nuestro partido, y los convoco a trabajar con la misma vocación militante de siempre.

JORGE RIVAS

13 de octubre de 2009

Distinción "Maestros de vida" 2009

El lunes 7 de septiembre a las 19 hs. se realizará en CTERA -Chile 654- el homenaje "Maestros de Vida", un reconocimiento de los docentes argentinos a aquellas personalidades o instituciones que con su testimonio de vida, con su obra o con su ejemplo de entrega van iluminando el contorno de una sociedad más justa por la que estamos luchando.

Este año serán distinguidas las siguientes personalidades:



Jorge Rivas -Diputado de la Nación -

Laura Bonaparte -Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora -

Jack Fuchs -Sobreviviente del Ghetto de Lodz, de Auschwitz y de Dachau -

Floreal Ferrara - Doctor en Medicina - Militante Social y Político -

Padre Pepe Di Paola - Sacerdote de Villa de Emergencia -

Carlos Alonso - Artista Plástico -

Federico Luppi - Actor -

Norma Aleandro - Actriz -

Nelly Omar - Cantante Popular -

Raúl Barboza - Musico Popular -

Abraham Gak - Economista y Director del Plan Fénix -

Amanda Toubes - Profesora -

María Fux -Bailarina, Coreógrafa y Danzaterapeuta -

Juan Curuchet -Ciclista, Ganador de la Medalla de Oro en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 -

Marta Tomé - Profesora -

Francisco Paco Cabrera - Profesor -

COMUNICADO DE PRENSA

Centro Socialista “Agustín de Arrieta”

Saavedra 282 - Bahía Blanca

csadearrieta@yahoo.com.ar



“En política se miente, en política se mistifica, se oculta la verdad, y aún se simula el error, cuando se tienen privilegios que defender o apetitos que puedan satisfacerse merced a la ignorancia y el engaño de los otros”

Juan B. Justo, 1909



Los socialistas agrupados en el Centro Socialista “Agustín de Arrieta” y de otras localidades de la Sexta Sección Electoral queremos manifestar nuestro más enérgico repudio a la maniobra de afiliar personas fallecidas por parte de la intervención al Partido Socialista de la Provincia de Buenos Aires, encabezada por el mendocino Carlos Maniero y dispuesta en el bochornoso congreso nacional partidario realizado en Santa Rosa ( La Pampa ) en el mes de septiembre del 2008, que se caracterizó por la imposibilidad de debate y la presencia de fuerzas de choque ajenas al Partido Socialista (PS).



Este proceso de intervención llega a su etapa final envuelto en actos de corrupción que afectan gravemente la tradición histórica del PS basada en el axioma de Juan B. Justo de hacer política “con manos limpias y uñas cortas”.



La decisión del juez federal con competencia electoral de La Plata , Dr. Humberto Blanco, de anular la convocatoria del interventor a elecciones internas en el PS de la Provincia de Buenos Aires como consecuencia de la detección de afiliaciones de personas fallecidas entre los años 2002 y 2006, generó la presentación de oficio por parte del juez electoral de una denuncia ante el Juzgado Federal Nº 3 de La Plata , a cargo de Arnaldo Corazza, caratulada “Partido Socialista s/afiliaciones comprobadas de ciudadanos fallecidos” (Expdte. 16.121).



Entre los imputados penalmente figura Martín Morichetti, colaborador del interventor en la Sexta Sección Electoral, jefe político de la agrupación estudiantil MNR Desafíos y del titular de la OMIC. Esta persona realizó declaraciones al diario La Nueva Provincia , acusando a un sector partidario de presentar una denuncia para anular las elecciones internas, desconociendo que fue el juez electoral quien presentó la denuncia ante la Justicia Federal. Asimismo, desmentimos que tanto Morichetti como sus seguidores hayan sido impedidos de participar en la vida partidaria, dado que han participado en reuniones seccionales y congresos provinciales anteriores a la intervención.



Esperamos que la Justicia Federal llegue al fondo de este asunto y posibilite que el PS pueda tomar las medidas disciplinarias pertinentes contra aquellos elementos que con sus acciones dañan la tradición partidaria vinculada con la transparencia de las prácticas políticas.



Condenamos conductas de este tipo que han logrado que el PS sea noticia debido a actos de corrupción vinculados a la afiliación de ciudadanos, situación que se produce por primera vez en la historia centenaria de nuestro partido.



Bahía Blanca, 25 de agosto de 2009



Roberto Cimatti, Luis Montero, Julio Gramillón, Julio Fernández, Pablo Dahua, Jhonny Zamparo, Héctor Jacquet, Ana Larraburu, Griselda Montecchia, Gerardo Hipperdinger, Sebastián Barisone, Milton Frache, Viviana Sassi, Stella Ontivero, Alejandro Calderoni, Bruno Vuano, Cristina Stepancich, Víctor Rinaldi, César Martella, Aurelio Andreanelli, Darío Temperini, Leonardo Coronel y Héctor Montero.

CUANTO PEOR, ES PEOR

Por Jorge Rivas *

El inesperado resultado electoral del 28 de junio sacudió el escenario político de nuestro país. Por un lado, ganó posiciones una primitiva derecha encarnada en herederos millonarios, que parecen convencidos –tal vez por influjo de sus propias historias personales– de que el solo devenir histórico los va a depositar en la Rosada. Ya dan señales de estar repartiendo la piel del oso antes de haberlo cazado, sin reparar en el detalle de que parte de su éxito debe adjudicarse al hecho de que la ciudadanía los entrevió como una opción para manifestar su fastidio contra el Gobierno.

Por otro lado, una lectura sensata de ese resultado inducirá seguramente al Gobierno –si aspira a retomar el rumbo que se inició en 2003– a no insistir en los errores de los últimos meses, y a producir cambios importantes; entre ellos, el de empezar a trazar una estrategia común con la izquierda democrática.
Si se desmaleza el universo de la centroizquierda, sin embargo, se advierte que lo integran dos grandes grupos, ambos con la común idea de construir una fuerza nueva, desentendida de las tradicionales, pero también con diferencias tácticas relevantes, más allá de los clásicos vedettismos que abundan injustificadamente en el espacio. Una de esas diferencias consiste, precisamente, en cómo actuar en este contexto. Hay una parte que cree que para la edificación de lo nuevo es aconsejable evitar contaminarse con el proceso político en curso, sin advertir que cada avance del neoconservadurismo vuelve más difícil acomodarse de manera no traumática.
A los sectores que hicieron una lectura triunfalista de la elección, se les debe recordar que se impuso la derecha y que ella se apresta a ir por todo dentro de dos años, una circunstancia en la que resulta imposible encontrar motivos para la euforia. Podría considerarse como meritorio debilitar al Gobierno si se dispusiera de una alternativa superadora, pero nunca, como en este caso, si sólo se comete el viejo error de ser funcionales a las fuerzas del atraso.
Si algo deberíamos haber aprendido todos, más allá de lo ideológico, es que es absolutamente falsa aquella máxima según la cual cuanto peor, mejor. La experiencia histórica nos ha demostrado en reiteradas y dolorosas oportunidades que lo peor es irremediablemente peor. Por eso, en el campo de la izquierda democrática estamos también los que creemos que para poder construir cierta masa crítica que sostenga un programa de reformas debemos embarrarnos en la realidad, y evitar que la derecha avance.
En definitiva, creo que debemos seguir apoyando al Gobierno con autonomía crítica, a cambio de poder influir en el resultado final de acuerdo con nuestras aspiraciones. La actitud de quienes apoyan críticamente no tiene por qué ser ni obsecuente ni extorsiva, sino propositiva. Tenemos que decir cómo creemos que hay que hacer las cosas. No alcanza con decir que no nos gusta cómo se hacen. El espacio de centroizquierda se ha caracterizado por tener buenos comentaristas de la realidad, pero ya es hora de transformarla.
El saber popular suele decir que los malos momentos sirven para elegir buenos acompañantes, y también que se avanza más con lo que se tiene que con lo que se quisiera tener. Es indisimulable que éste, después de la contienda electoral, no es el mejor momento del Gobierno, pero la percepción de cuáles son los embates venideros obliga a apuntalarlo con lo que se tiene.
Es de esperar que los acompañantes de la etapa estemos a la altura del momento y que no perdamos de vista que importa más el bienestar general que el destino de cada fuerza política. El Gobierno, por su parte, deberá abandonar todo rastro de autosuficiencia y estar más atento al murmullo de las masas y a las sugerencias bien intencionadas, sin miradas conspirativas sobre cada reparo que se le hace.
Así podemos articular una fuerza de avanzada, moderna y popular, sin dogmas y con la cabeza abierta, que pueda empujar un programa de reformas de izquierda democrática, para ir construyendo una sociedad mejor hasta llegar a una verdaderamente justa. Frente a los gritos de la derecha, que trata de aturdirnos, todavía podemos decir, parafraseando a Cervantes, “ladran Sancho”. Y si miramos las caritas de los que ladran, nos vamos a dar cuenta de que es imprescindible que sigamos cabalgando.
* Diputado nacional. Dirigente del Partido Socialista.

RECHAZO A CONVOCATORIA DE INTERNAS

MIENTRAS LA JUSTICIA ELECTORAL RECHAZÓ LA CONVOCATORIA DE LA INTERVENCION, LA JUSTICIA
PENAL IMPUTA DELITOS A ELEMENTOS DE LA INTERVENCIÓN EN EL PARTIDO SOCIALISTA BONAERENSE


Nos dirigimos a todos los compañeros socialistas de la provincia de Buenos con el propósito de comunicar que en el día de hoy, el Juzgado Federal con Competencia Electoral de la provincia de Buenos Aires resolvió rechazar de oficio la convocatoria a elecciones internas efectuada por el interventor partidario, el mendocino Carlos Maniero, atento que la misma resultaba violatoria de elementales prescripciones de la Carta Orgánica.



Con tal resolución judicial queda acreditada la mala fe, la indolencia y la falta de escrúpulos demostrada por el nombrado interventor -quien actúa a las órdenes del senador santafecino Rubén Giustiniani- en su actuación de facto en la provincia de Buenos Aires, generando la frustración de los afiliados bonaerenses quienes esperaban con expectativas la normalización partidaria en el distrito.



Ello se suma al hecho delictivo instigado y encubierto con su firma por el señor Maniero, consistente en la presentación ante la Justicia Electoral de fichas de afiliación correspondientes a ciudadanos que al momento de suscribir su adhesión al socialismo se encontraban fallecidos desde varios años atrás. Por esa actividad delictiva, el Juzgado Federal a cargo del doctor Manuel Blanco se vio obligado a ordenar el procesamiento penal de cuatro colaboradores inmediatos del susodicho interventor: Julio Enrique Ghione, Adriana Kreiman, Martin Morichetti y Pablo Melgarejo.



Siendo deber inexcusable del interventor la convocatoria a elecciones internas a efectos de elegir legítimas autoridades partidarias, exigimos inmediatas acciones en ese sentido para que se normalice el partido con anterioridad al día 29 de septiembre de 2009, fecha en que expira improrrogablemente el mandato otorgado para amordazar al socialismo bonaerense que nunca sufrió una aviesa medida como la tomada por quienes detentan el sello nacional del PS.







UNIDAD SOCIALISTA

PARTIDO SOCIALISTA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES





Jorge Rivas / Ariel Basteiro / Oscar González / Guillermo Torremare /
Andrés Cordeu / Esperanza Córdoba / Paula Orsini / Carlos Boufflet /

La Justicia Federal investiga a un socialista bahiense

Viernes 14 de agosto de 2009 15:26 LA NUEVA PROVINCIA

Denuncia penal
La Justicia Federal investiga a un socialista bahiense

La Justicia Federal de La Plata investiga a cuatro dirigentes del Partido Socialista bonaerense de la línea que responde al santafesino Rubén Giustiniani, uno de ellos bahiense y cuya identidad no trascendió, por la presunta afiliación de al menos ocho personas que hoy están fallecidas.



Así lo informaron a DyN voceros del partido, que precisaron que la investigación la lleva adelante el juez platense Arnaldo Coraza.



Los dirigentes socialistas Ariel Basteiro (diputado nacional) y Oscar González (ex diputado y actual secretario de Relaciones Parlamentarias de Jefatura de Gabinete) precisaron que la investigación comprende a cuatro afiliados de los distritos La Plata, Bahía Blanca, Almirante Brown y Morón.



Basteiro y González, alineados con el diputado socialista Jorge Rivas, explicaron que sus adversarios internos, "con el ánimo de engrosar apócrifamente el padrón partidario ante la inminencia de las elecciones internas, autorizaron la inclusión de fichas con los datos de al menos ocho ciudadanos fallecidos".



Por esa razón, son investigados por el presunto delito de falsificación de documento público, una figura que contempla penas de hasta seis años de prisión.



El Partido Socialista bonaerense fue intervenido cuando el diputado Rivas estaba internado, aún convaleciente del ataque que sufrió y que lo dejó en silla de ruedas y sin habla.



La causa penal, que lleva el número 16.121, está caratulada como "Partido Socialista s/afiliaciones comprobadas a ciudadanos fallecidos" y fue promovida por el juez federal con competencia electoral de La Plata, Manuel Blanco. (DyN)

Las nefastas ideas de la derecha Argentina.

La derecha argentina surgió a la escena política del siglo XX como una expresión claramente reaccionaria frente a hechos internacionales como la democracia liberal en Europa y la Revolución Rusa; y nacionales como la sanción de la Ley Sáenz Peña, la llegada al poder del radicalismo y la organización del movimiento obrero argentino.

Uno de los autores más admirados por los derechistas argentinos fue Marcelino Menéndez y Pelayo (1852-1912) que planteaba que la gloria de España estaba en relación directa con su intolerancia política y religiosa: "Nunca se escribió más y mejor en España que durante los dos siglos de la Inquisición". Parece que según don Marcelino, la expulsión de los judíos y los moros y la quema de supuestos "herejes" en plazas públicas resultaron inspiradoras para un Cervantes, un Quevedo, un Góngora, un Lope de Vega, aunque leyéndolos, uno no encuentre ningún elemento que vincule su genialidad con las masacres del Santo Oficio.

Pero lo que cautivaba a los derechistas argentinos era aquello de que la gloria de una Nación estaba en relación directa con la poca atención que se les prestaba a los reclamos y aspiraciones de las mayorías populares, aquella invitación a ejercer sin pudor el "derecho divino a mandar" de aquella clase patricia que se había construido una historia de guerreros y sacerdotes a la manera de aquella "España evangelizadora de medio mundo, a la España flagelo de los herejes". Menéndez y Pelayo y los derechistas europeos estaban convencidos de que la Ilustración y las ideas difundidas con la Enciclopedia y el triunfo de la Revolución Francesa significaron la decadencia de la humanidad y el ingreso en "la época de la historia más perversa y descreída". (1)

Siguiendo al pensador español, nuestros nacionalistas glorificaban el espíritu guerrero y apostólico de la Edad Media y los Reyes Católicos. Añoraban aquella sociedad donde no había clases sociales móviles sino castas inamovibles, donde el que nacía rico moría más rico y el que nacía pobre sabía resignadamente que moriría más pobre porque "así lo quería Dios".

Era un pensamiento fundamentalista, que desdeñaba el progreso y pugnaba por la restauración definitiva de un orden autoritario y jerárquico de un Estado absolutista en profunda relación con el poder eclesiástico donde la disciplina social y el sometimiento a los poderosos estuviesen fuera de discusión.

El otro intelectual extranjero que influyó decididamente en la formación ideológica del nacionalismo argentino fue el francés monárquico Charles Maurras (1868-1952). Cuando a comienzos de la década de 1890 se produjo el affaire Dreyfuss, surgió en Francia una fuerte corriente antisemita. En ese contexto Maurras funda la Acción Francesa, una agrupación antisemita de extrema derecha que propugnaba una vuelta a la monarquía absoluta y a los valores políticos y sociales previos a la Revolución Francesa; profesaba el ateísmo pero le daba a la Iglesia un rol fundamental en la restauración de los valores tradicionales y en la disciplina social.

Para los "nacionalistas" el liberalismo y el marxismo son sus principales enemigos. El primero por su defensa del individuo y el segundo, por su concepción clasista de la sociedad cuestionadora de la propiedad privada y de la idea de nación.

Eugenio Cambaceres en su libro En la sangre (1887), hace una verdadera descripción zoológica de los inmigrantes que comenzaban a poblar la Argentina. Julián Martel, haciéndose eco de las ideas de la derecha francesa, les echaba la culpa a los judíos por la crisis de 1890 (que tenía causantes y beneficiarios claramente criollos y de apellidos "patricios" occidentales y cristianos). El autor de Juvenilia, Miguel Cané, lanzó una campaña contra los "extranjeros indeseables" que culminaría en 1902 con la sanción de una nefasta ley de su autoría, la 4144 (Ley de Residencia), que permitía la expulsión de inmigrantes sin más trámite que una denuncia en su contra que lo sindicara como agitador social.

Pero además de la abundante tradición literaria, la tradición política de la oligarquía argentina previa a la Ley Sáenz Peña avalaba de hecho un pensamiento autoritario de derecha a través del fraude electoral, el desprecio por la voluntad y la opinión popular, la marginación del inmigrante, la persecución al gaucho para transformarlo en peón, el despojo de sus tierras y el asesinato en masa de los pueblos originarios y la represión sangrienta del movimiento obrero y de las rebeliones radicales.

El pensamiento nacionalista que rescataba y reclamaba el protagonismo del pensamiento católico reconocía en los militares la otra pata de los representantes del orden, la jerarquía y los valores occidentales y cristianos. Manifestaciones de aquel nacionalismo autoritario fueron la reacción del Centenario contra el movimiento huelguístico de 1910 o la Liga Patriótica surgida en 1919.

El poeta Leopoldo Lugones, que había pasado por el anarquismo y el socialismo, fue sistematizando los temas preferidos de la derecha argentina: la decadencia de la democracia, terminar con el sufragio universal, la descalificación de toda la clase política, la "necesaria" represión al movimiento obrero y la desconfianza y el desprecio hacia el pueblo en general y al inmigrante en particular. Lugones sabía que para lograr que se instalaran aquellas ideas que iban a contramano de la historia y de la voluntad popular hacía falta un cambio de régimen y ese cambio no vendría de las urnas sino de las espadas.

Decidió lanzar a viva voz la convocatoria al primer golpe de Estado del siglo XX en nuestro país. Fue en Lima, en ocasión de la conmemoración de los 100 años de la batalla de Ayacucho, aquella que puso fin a más de 300 años de dominación hispánica. Allí dijo el autor de La guerra gaucha: "Ha sonado otra vez, para bien del mundo, la hora de la espada. Así como ésta hizo lo único enteramente logrado que tenemos hasta ahora, y es la independencia, hará el orden necesario, implantará la jerarquía indispensable que la democracia ha malogrado hasta hoy, fatalmente derivada, porque ésa es su consecuencia natural, hacia la demagogia o el socialismo (...) El ejército es la última aristocracia". (2)

La gravedad de las palabras de Lugones serán el prólogo del nefasto golpe de Estado del 6 de septiembre de 1930 del que tendrá el "honor" de ser el redactor del comunicado oficial que firmó el golpista Uriburu, inaugurando un lamentable género literario argentino.


Felipe Pigna.

ELECCIONES

Quienes nos sentimos parte del campo popular, no por permiso de alguien sino por compromiso de vida, histórico y permanente. Más allá de la idea que nos convoque. Sea el que sea el partido que nos agrupe. Los sueños e ideales que llevamos a cuestas por pertenencia generacional. El próximo domingo 28, ninguno de los que siembran visiones apocalípticas u oscuros horizontes debe empañarnos el acontecimiento. Llegar a el, como a todos los anteriores, siempre fue y es motivador. Aún en este mundo capitalista. En esta democracia incompleta. En este desigual territorio donde nuestros derechos aún son un logro por obtener. Donde mientras uno solo de nuestros compatriotas no pueda ejercerlos, será como si ninguno estuviera en vigencia, y la democracia no existiera. A pesar de todo, y porque nos ha costado tanta vida llegar hasta aquí, bien vale seguir luchando y defenderlo contra los intentos de arrancarnos lo obtenido. Es un día para vivirlo con la intensidad que demanda su trascendencia. No debe predominar el descreimiento en la política, que le impusieron los dictadores al decir “que la política nunca le resolvió los problemas a la gente”. No debe predominar ese descreimiento al momento de ejercer nuestro derecho al voto, por las corruptelas, traiciones, abandonos de los intereses populares, prioridad de los intereses personales, de tanto dirigente repudiable. Dentro de nuestra tibia mano de PUEBLO, deben seguir estando abrigados junto a la boleta elegida, los sueños y la memoria de los que no llegaron. Dentro del sobre y en un abrazo donde este puesto el corazón también, el compromiso de que después de colocarlo en la urna no nos iremos a dormir, y ya está. Que la vida se defiende en el luego. En el día a día posterior. Porque nuestros derechos son también los de TODOS, sea cual sea su condición o sus errores, y aunque a veces nos retuerzan las tripas. No podremos ser una sociedad, que siga respondiendo al viejo y brutal modelo de negarle al otro la posibilidad, sea esta la que sea. Seremos una sociedad que se pueda mirar al espejo, y sonreír con sus hijos como con todos los niños y jóvenes de nuestra patria, si asumimos con dignidad y sin egoísmos individualistas, aquello de que “el otro soy yo” en todo y su más absoluto concepto.

El domingo 28 es otra oportunidad. Nos la ganamos por cada día pasado y por cada uno de los por venir. No le entreguemos a los que nada nos muestran, y a los que su pasado nefasto los condena por haber tenido la oportunidad y dejarnos como nos dejaron, la alegría de comprometernos en serio e involucrarnos cada día más. De ser mejores que ellos y construir la patria justa, libre y solidaria que nos merecemos después de tanto dolor. Vamos por TODO. NADIE debe detenernos. Una democracia popular se hace con TODOS y por TODO. Es una lucha desigual, claro. Pero somos PUEBLO, no GENTE. La plena e irrestricta vigencia de TODOS los Derechos Humanos para TODOS y TODAS, es el único material garantizado para construir una sociedad mejor de la que somos hoy. Nuestro voto del domingo debe valorar lo conseguido hasta aquí y no ponerlo a remate de supuestos iluminados, que se disfrazan con máscaras o maquillajes engañosos, para disimular su viejo y conocido prontuario.

Nosotros iremos así. Quien firma estas líneas ira así. Envueltos en la mirada compañera de nuestros 30.000. Tratando de ser lo más coherente que seamos capaces……

Por tanta vida arrancada

cuando apenas florecía

por la tozudez de las locas de la ronda,

por una voluntad cierta y sin vueltas

de ser libres, incondicionados, dignos.

Porque no imaginamos vivir

sin este camino árido de buscar

y encontrar la estatura humana.

Porque mil veces apostaremos a la vida,

aunque vengan revoleando la muerte.

¡Porque nunca podrán acribillarnos la esperanza!

POR LA VIDA Y LA LIBERTAD

Eduardo A. Hidalgo – Secretario General – Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Bahía Blanca

LOS VENTAJISTAS DE LA SEGURIDAD

Por Jorge Rivas *

En las sociedades modernas, la política tiene entre sus misiones la de intervenir en los innumerables conflictos que las caracterizan, para tratar de eliminarlos o para apaciguar sus indeseables efectos. Uno de ellos, que las democracias de todo el mundo –principalmente en las grandes ciudades y sus alrededores– deben abordar seriamente si aspiran a perdurar y a profundizarse, es el de la inseguridad. Si los factores que la generan son múltiples, el alto grado de desigualdad es reconocido como central por la totalidad de los criminólogos. Vale la pena decir que el concepto de desigualdad no se agota en la pobreza, aunque la incluya. Se trata más bien de la dualización de la sociedad. En otras palabras, de la cruel convivencia entre la ostentación de lo que unos tienen de sobra y la más elemental necesidad que padecen otros.

Las estadísticas acerca de la población penitenciaria muestran una realidad muy distinta de la que se predica diaria y superficialmente: ella crece nueve veces más rápido que la del conjunto del país. Treinta de cada cien personas privadas de su libertad son analfabetas, y esa proporción llega a setenta en los institutos de menores. La superpoblación de las cárceles promueve la promiscuidad y el hacinamiento, lo que no contribuye a la resocialización de nadie. De algún modo se verifica la afirmación de Alfredo Palacios, en el sentido de que “el Código Penal sólo se aplica a los pobres”.

No obstante, toda demanda de una sociedad que aspira a vivir mejor debe interpretarse como una demanda democrática, y aspirar a vivir más seguros es querer vivir mejor. Por lo tanto, lo que demanda la enorme mayoría es fuertemente democrático. Lo que no es democrático es lo que hace un puñado de miserables e inescrupulosos –algunos de ellos seudodirigentes políticos– que se montan en el legítimo reclamo para desnaturalizarlo y convertirlo en autoritario y reaccionario.

La mayoría reclama políticas preventivas: sabe que cuando el patrullero llega casi siempre es tarde, y el daño, irreparable. A pesar de la morbosidad de los medios, que suele poner en primer plano la opinión visceral de las víctimas, lo que a ellas se les escucha decir no es que se deba reformar el Código Penal, o imponer la pena de muerte, o denunciar el Pacto de San José de Costa Rica. Lo que la mayoría desea es vivir sencillamente tranquila.

El problema de la inseguridad es lo suficientemente grave como para que lo aborde gente seria, y no la runfla de atorrantes y oportunistas que repiten banalidades en los medios, más preocupados en obtener algún beneficio personal que en resolver el asunto de fondo. Bien sirve de ejemplo la convocatoria televisiva de un señor, grande ya, aunque navegue con bandera de adolescente y con un sofisticado tatuaje en el cuello, que invita a participar en el armado de un mapa del delito. Es demasiado. Que para desarrollar una política pública contra el crimen hay que tener antes un mapa del delito es tan obvio como que el único que puede hacerlo es el Estado. A otro presunto dirigente, para colmo, se le ocurrió hace algún tiempo levantar en su municipio un muro que separara a los dignos de los indignos, en una demostración de los horrores a los que podemos llegar si no tratamos con seriedad este conflicto.

Ahora bien, así como nadie bien intencionado puede dudar de que en buena parte la solución para la inseguridad se alcanza con integración social y con igualdad, la angustia es por el mientras tanto. Y la verdad es que el que puede lo más. puede lo menos. Mientras avanzamos en la construcción de una sociedad justa, podemos empezar por hacer cumplir la ley, corregir falencias de las instituciones policiales para tornarlas más eficientes, urbanizar los grandes asentamientos. Un aspecto que no puede dejar de mencionarse es la vinculación, rayana con la complicidad, entre algunos policías y algunos dirigentes políticos, por un lado, y por el otro, bandas de delincuentes que sin ella no podrían contar con la logística indispensable para cometer determinados delitos.

Por lo pronto, sería un valioso aporte que los medios de comunicación dejaran de propalar, en nombre de las víctimas, los mensajes más contraproducentes para una sociedad que aspira a convivir civilizadamente, como si se tratara de verdades inapelables. Lo digo como una víctima más, cansada de que pretendan representarla unos sujetos que no hacen más que pregonar la ley del ojo por ojo y diente por diente.

* Dirigente del Partido Socialista (PS). Diputado nacional del Bloque Encuentro Popular y Social

INTEGRACION Y EL AGUA

Abastecimiento de agua: Integración Ciudadana fue a la justicia

Cerca del mediodía Integración Ciudadana hizo una presentación judicial ante el defensor oficial Dr. Gabriel Jarque por los problemas en el abastecimiento de agua en nuestra ciudad.
El candidato a concejal Raúl Woscoff explicó en nuestro programa radial que la provincia debió hacerle en los últimos años a ABSA aportes extraordinarios para poder recuperar la eficiencia en el servicio.
Además, cuestionó las pocas inversiones de la empresa que generaron los inconvenientes en la prestación.
“Si se hubiera hecho todo lo que se prometió durante la gobernación de Felipe Solá, cuando se decidió la conformación de esta empresa, nada de esto hubiese ocurrido”, manifestó.
En tanto, criticó la posición del municipio respecto a los problemas con el suministro de agua. “En esta situación se revela una actitud pasiva de la municipalidad”, recalcó.
Finalmente reclamó al Ejecutivo bahiense una auditoría hídrica permanente para controlar continuamente la calidad de la prestación.
FUENTE: Frente a Cano

LOS SOCIALISTAS EN EL FRENTE INTEGRACION CIUDADANA

El Partido Socialista de Bahía Blanca conforma junto a Integración Ciudadana y el Encuentro Amplio un frente que se está consolidando como alternativa para los vecinos frente a la continuidad de las fuerzas mayoritarias que, desde hace décadas, han sostenido políticas y conductas que han deteriorado la calidad de vida de los habitantes de nuestra ciudad.

Los socialistas acompañamos a Raúl Woscoff con nuestros
candidatos, nuestras ideas y nuestro trabajo, guiados por
las conductas de nuestros líderes históricos como Juan B. Justo,
Alfredo Palacios, Alicia Moreau, Alfredo Bravo y Agustín deArrieta,
quien se destacó en la historia de nuestra ciudad como el arquetipo del
político transparente, responsable y luchador incansable por el bienestar de toda la población y de los trabajadores en especial, demostrándolo durante su paso por la administración municipal entre los años 1932 y 1935.

Tenemos una oportunidad formidable para ampliar la presencia
del Frente Integración Ciudadana en el Concejo Deliberante,
para transformar al Estado municipal en una estructura dinámica
y participativa que se haga cargo de aspectos centrales de la vida
ciudadana como la salud, la educación y la vivienda, que se acerque
a los vecinos impulsando la descentralización de su estructura administrativa, potenciando el crecimiento de las delegaciones barriales, implementando la elección directa de los delegados municipales y trabajando contra la exclusión social, la desocupación y la pobreza, convirtiendo a nuestra Bahía Blanca en un espacio social más justo, más igualitario y más participativo.